<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 17, 2013 at 5:34 PM, Greg Clayton <span dir="ltr"><<a href="mailto:gclayton@apple.com" target="_blank">gclayton@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">><br>
> ><br>
> > b) -flimit-debug-info is worth, at a guess, somewhere between 1 and 5%. This vtable optimization is worth closer to 20%. That's /serious/ bloat to consider accepting.<br>
><br>
> I don't consider bloat being something that helps us to completely define a type that is going to be use when debugging so we can show the entire type and its member variables to the user.<br>
><br>
> How do you know which types are going to be needed by the user? What about types that are only declared but not defined in this translation unit? ("struct foo; foo *f;")<br>
<br>
</div>I will say again what I have said before: if I need to re-create a type form DWARF, then I want all the information I need. In order to re-create an opaque "struct foo" for a pointer or reference, a declaration is fine. If I need to recreate a class, I want all of the base class info.<br>
</blockquote><div><br></div><div>And if someone dereferences that pointer in a debugger expression?</div></div></div></div>