<div dir="rtl"><div dir="ltr">Hi,</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">There was a long discussion thread about compiler support here:</div><div dir="ltr"> </div><div dir="ltr"> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-dev/2013-October/thread.html#32834">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-dev/2013-October/thread.html#32834</a><br>

</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I currently use MingW gcc 4.6.4 because it's ABI compatible with clang on Windows.<br></div><div dir="ltr">Rafael is working to make clang compatible with latest MingW 4.8 but that's not ready yet.<br>

</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Are the buildbots testing libcxx like they test llvm/clang?</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Yaron</div><div dir="ltr"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br>

<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">2013/11/22 Howard Hinnant <span dir="ltr"><<a href="mailto:hhinnant@apple.com" target="_blank">hhinnant@apple.com</a>></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Nov 21, 2013, at 11:02 AM, Marshall Clow <<a href="mailto:mclow.lists@gmail.com">mclow.lists@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Nov 21, 2013, at 7:34 AM, Yaron Keren <<a href="mailto:yaron.keren@gmail.com">yaron.keren@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Compiling libcxx with gcc 4.6.4 (MingW) produces these errors:<br>
>><br>
>> type_traits:3280:31: error: expected primary-expression before 'decltype'<br>
>> type_traits:3280:29: error: expected ';' at end of member declaration<br>
>><br>
>> memory:2415:49: error: function 'std::__1::default_delete<_Tp>::default_delete()' defaulted on its first declaration must not have an exception-specification<br>
>> memory:2435:49: error: function 'std::__1::default_delete<_Tp []>::default_delete()' defaulted on its first declaration must not have an exception-specification<br>
>><br>
>> the attached patch defines _LIBCPP_HAS_NO_ADVANCED_SFINAE and _LIBCPP_HAS_NO_DEFAULTED_FUNCTIONS for gcc version < 4.7, making the library compile with gcc 4.6.4.<br>
>><br>
>> Yaron<br>
><br>
> I have no problems with the contents of this patch, but I think it’s time to ask a different question:<br>
><br>
> What compilers are we willing to support for libc++?<br>
> Do we care about gcc 4.6? 4.5? 4.4? 4.3? 4.2? 4.1?<br>
> Is anyone testing with these compilers?<br>
<br>
</div></div>Imho we should not be supporting compilers for which no one is using libc++.  Every additional compiler supported adds additional complexity to the libc++ code base.  It isn't cost-free.<br>
<br>
I think a rationale for every supported compiler needs to be made.  We should know why we're supporting a compiler.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Howard<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>