<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 24, 2013 at 10:19 AM, Argyrios Kyrtzidis <span dir="ltr"><<a href="mailto:kyrtzidis@apple.com" target="_blank" class="cremed">kyrtzidis@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>It looks like the failure was in clang-tools-extra (<a href="http://clang.llvm.org/docs/ClangTools.html" target="_blank" class="cremed">http://clang.llvm.org/docs/ClangTools.html</a>).</div>
<div>IMHO, since this is not in the clang repository, it is unreasonable to have the phase1 bots tied to that and expect everyone to build and update it after making changes.</div><div><br></div><div>Michael, what do you think ? I think we <i>should</i> have a bot building clang-tools-extra, but I don't think it belongs in phase 1.</div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I don't care very much whether its in phase 1, but I think it is really, really important that developers making an API change are expected to update code in that tree.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">When changing an LLVM API, we routinely ask people to update Clang, DragonEgg, etc. This shouldn't be any different.</div></div>