<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 21, 2013 at 3:50 PM, Joerg Sonnenberger <span dir="ltr"><<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de" target="_blank">joerg@britannica.bec.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> That's pretty problematic now that we're erroring on unsupported -m<br>
> options where we weren't before and changing all of the code in the<br>
> world to get rid of their unfortunate use of compiler options is a bit<br>
> extra for work. Basically I think this patch is only going back to the<br>
> previous behavior and should be fine. Now, I agree that deciding<br>
> whether or not we want to implement this and how we should is<br>
> important, but I don't know that this is worth holding up things for<br>
> since in the freestanding world you'll have an unresolved symbol at<br>
> link time and otherwise we error out on code that we would<br>
> successfully compile in the past?<br>
<br>
</div>There are various changes in clang that break building software all the<br>
time. Please, let's not try to create a GCC wrapper that is just<br>
dropping hundreds of random flags because one person in the past decided<br>
that it would be a good idea to fine tune compilation.<br></blockquote><div><br></div><div>What you just outlined is basically a design goal of the clang driver.  Dropping hundreds of useless flags that somebody added 10 years ago is a feature, not a bug.  I'd link you to mail supporting this point, but my search skills are failing me.</div>
<div><br></div><div>People have talked about creating a pure clang driver that doesn't do this, but it hasn't really gone anywhere.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

-fexpensive-optimisations and -fstrength-reduce are at least somewhat<br>
wildly used. Both are bad enough understood that making them nops is<br>
harmless. From the large list I posted in the other thread, I don't<br>
think that holds for most of the other options and I don't think those<br>
are popular enough to justify it either.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Joerg<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>