<div dir="ltr"><div>I don't know if this is relevant or adds to your conversation but it seems a few things I see are related:</div><div> </div><div>* I fixed the always inline warnings for libcxx so they don't appear anymore for cl based compiles at least. I haven't seen any warnings at least related to libcxx using g++/clang++/cl.exe for that particular error now once that patch is applied.</div>
<div> </div><div>* When compiling with cl.exe in the win32 configuration I get these errors:</div><div><font color="#1e1e1e" face="Consolas" size="1"><font color="#1e1e1e" face="Consolas" size="1"><font color="#1e1e1e" face="Consolas" size="1"><p>
c:\libcxx\include\support/win32/support.h(98): error C3861: '_BitScanReverse64': identifier not found</p>
<p>c:\libcxx\include\support/win32/support.h(113): error C3861: '_BitScanForward64': identifier not found</p></font></font></font></div><div> </div><div><font color="#1e1e1e" face="Consolas" size="1"><font color="#1e1e1e" face="Consolas" size="1"><font color="#1e1e1e" face="Consolas" size="1"><p>
Because neither function seems to be available for Win32 configurations, but if you compile using for Win64 configuration it compiles fine. I need to add some non intrinsic support for cl for the 32 bit case I am thinking for cl and the MSVCRT.</p>
<p> </p><p>* I was going to propose a patch to add "#pragma clang system_header" to a "\libcxx\include\support\win32\support.h" and other such files in the support folders.</p><p>Is there any reason why I shouldn't.</p>
<p> </p><p>PS</p><p>Of the wall, probably not thought out question: shouldn't the system header indicator be hereditary. i.e. any file that is a system header that includes another file, then that should be seen as a system header too. I'm not asking anyone to make that change, but is it conceptually sound?</p>
</font><p> </p></font><p>Thanks</p><p> </p></font><p> </p></div></div>