<div dir="ltr">On Mon, Sep 23, 2013 at 2:17 PM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 5 September 2013 14:27, Rafael Espíndola <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>

> On 3 September 2013 21:11, Richard Smith <<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk">richard@metafoo.co.uk</a>> wrote:<br>
>> What about -munknown-to-clang-option? We really want an error on those ones,<br>
>> since they can change the ABI.<br>
><br>
> The behavior of -funknown-to-clang-option, -Wunknown-to-clang-option<br>
> and -munknown-to-clang-option is unchanged (we just warn). I think we<br>
> should be more strict about these too, but since they are the most<br>
> common options I would like to change them in a follow up patch.<br>
<br>
</div></div>Ping.<br><br></blockquote><div><br></div><div>Please add tests for the current behavior anyway, so it's clear what the patch does and does not do.</div><div><br></div><div>Otherwise LGTM.</div><div><br></div>
<div>-Eli </div></div><br></div></div>