<div dir="ltr">I really don't. If anything, I'd probably be leaning towards Hans's side (with .clang-format being nice and consistent with clang-format and the ./_ just being a necessary evil). I don't know how many .clang-format files might be out there, though ;-).</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 11, 2013 at 7:24 PM, Hans Wennborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:hans@chromium.org" target="_blank">hans@chromium.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Tue, Sep 10, 2013 at 11:34 AM, Chandler Carruth <<a href="mailto:chandlerc@google.com">chandlerc@google.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Tue, Sep 10, 2013 at 8:41 AM, Hans Wennborg <<a href="mailto:hans@hanshq.net">hans@hanshq.net</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Allow _clang-format as alternative to .clang-format config filename<br>
>><br>
>> Dotfiles are impractical on Windows. This makes clang-format search<br>
>> for the style configuration file as '_clang-format' in addition to<br>
>> the usual '.clang-format'. This is similar to how VIM searches for<br>
>> '_vimrc' on Windows.<br>
><br>
><br>
> Ok, the '-' here is getting damn confusing. Should this be _clang_format?<br>
> .clang_format for consistency there? Or do folks really like the format<br>
> here?<br>
<br>
</div></div>It is already consistent, though. _clang-format is consistent with<br>
.clang-format which is consistent with the name of the tool (which is<br>
consistent with the name of all the other tools).<br>
<br>
Maybe Daniel has an opinion here.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
 - Hans<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>