On Mon, Aug 5, 2013 at 1:19 PM, John McCall <span dir="ltr"><<a href="mailto:rjmccall@apple.com" target="_blank">rjmccall@apple.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><div class="im">On Aug 5, 2013, at 11:49 AM, Richard Smith <<a href="mailto:richard-llvm@metafoo.co.uk" target="_blank">richard-llvm@metafoo.co.uk</a>> wrote:<br></div><div><div class="im">
<blockquote type="cite"><div style="font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">
Author: rsmith<br>Date: Mon Aug  5 13:49:43 2013<br>New Revision: 187735<br><br>URL:<span> </span><a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=187735&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=187735&view=rev</a><br>
Log:<br>Implement C++'s restrictions on the type of an expression passed to a vararg<br>function: it can't be 'void' and it can't be an initializer list. We give a<br>hard error for these rather than treating them as undefined behavior (we can<br>
and probably should do the same for non-POD types in C++11, but as of this<br>change we don't).<br></div></blockquote><div><br></div></div><div>Doesn’t this change SFINAE behavior? </div></div></div></blockquote></div>
<div><br></div><div>I'm not sure whether your "this" binds to the change or to the parenthetical in the comment.</div><div><br></div><div>For the former, yes, and it's supposed to: 5.2.2/7 says the program is ill-formed.</div>
<div><br></div><div>For the latter, this is "conditionally-supported with implementation-defined semantics". Per 1.4/2, this means "when the implementation does not support that construct, a conforming implementation shall issue at least one diagnostic message", and the intent is that implementations treat such constructs as being ill-formed if they do not support them. Our current implementation is conforming, if unfriendly. FWIW, g++ rejects such constructs.</div>