On Wednesday, July 3, 2013, Richard Smith  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Jul 3, 2013 at 12:59 PM, Kim Gräsman <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'kim.grasman@gmail.com')">kim.grasman@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> 1) Is -Wgnu really the right warning group for this? I'm not up to<br>
> speed on what -Wgnu means, is it to warn that this is a GNU extension?<br>
<br>
Yes, that's what -Wgnu means.</blockquote><div><br></div><div>OK, thanks.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> 2) Should this warning be active for -std=c++98 or only -std=c++11? I<br>
> get the diagnostic in both modes.<br>
<br>
It should be active in both modes. This code has never been valid.</blockquote><div><br></div><div>That's exactly the kind of motivation I was looking for. If the code is undeniably invalid, we might want to reconsider handling these <span></span>duplicates at all.</div>
<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> 3) Other compilers (GCC, MSVC) seem to accept it, so I think I want to<br>
> keep our current behavior until this is considered illegal by<br>
> everyone. Is my best bet just to disable the warning to let Clang Sema<br>
> accept this?<br>
<br>
Sure. If you want to disable just this one warning but keep the rest<br>
of -Wgnu enabled, please provide a patch adding a separate warning<br>
flag for this one warning (as a member of the -Wgnu group).<br>
</blockquote><div><br></div><div>Excellent, I was looking for something more fine-grained. I'll see what I can do.</div><div><br></div><div>Thank you,</div><div>- Kim </div>