<div dir="ltr">On Fri, Jun 28, 2013 at 9:47 AM, Quentin Colombet <span dir="ltr"><<a href="mailto:qcolombet@apple.com" target="_blank">qcolombet@apple.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Hi Eli,<div><br></div><div>Just a thought, wouldn’t be better to add a hook in TargetSelectionDAGInfo for pow, just like memset and memmove?</div>

<div>Indeed, I guess that pow intrinsics may have special handling in some optimizations and I am afraid we lose those benefits with the proposed patch.</div><div><br></div><div>What do you think?</div></div></blockquote>

<div><br></div><div>Hi Quentin,</div><div><br></div><div>I suppose it can be useful, but IMHO it's an orthogonal issue to the Clang change. Some targets (like PNaCl, and possibly others that split the compilation to two distinct stages with bitcode in between) may decide that the hardcoded pow-->intrinsic translation Clang currently does is not necessarily desirable. The patch allows them to state so. It could probably be generalized even more by providing targets with a stronger tool to state that they don't want intrinsics to be generated for known lib calls. As for the SelDAG side, targets can probably already customize it by "legalizing" ISD::FPOW etc. in a special way? In any case, for split-compilation uses that's way too late :-)</div>
<div><br></div><div>Eli</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>