<div dir="ltr">On 17 March 2013 00:49, Andrew Turner <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew@fubar.geek.nz" target="_blank">andrew@fubar.geek.nz</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On FreeBSD when we build ARM EABI elf files with clang the EABI version<br>
bits in elf flags field are unset. According the the ABI documentation<br>
this indicates an unknown conformance level.<br></blockquote><div><br></div><div style>I'm curious as to what problems did this cause... Cross-compiler GCC also produces ABI Version: 0.</div><div><br></div><div><br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The attached patch sets the EABI value to the same as if the LLVM<br>
integrated assembler was used, i.e. 5. It also updates the FreeBSD<br>
Driver test to check the value is set.<br></blockquote><div><br></div><div style>You're changing both EABI and GNUEABI but only testing one of them.</div><div style><br></div><div style>I can't see any problem arising from this change, but I'm still curious as to why this is needed. I may be wrong, but I think that "version 0" is assumed to be the current version. So, the only real need to set an ABI version would be if there was a new one that would break this one (which is very unlikely).</div>
<div style><br></div><div style>Being that the case, I think we shouldn't force ABI version 5 on all EABI binaries produced from clang. And since you can do that via command line, there's no rush in getting it in either.</div>
<div style><br></div><div style>cheers,</div><div style>--renato</div></div></div></div>