<div dir="ltr">On 17 March 2013 12:28, Anton Korobeynikov <span dir="ltr"><<a href="mailto:anton@korobeynikov.info" target="_blank">anton@korobeynikov.info</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">Are you sure? I saw cross-gcc forcing eabi value to 4 or 5 many times.</span><br>
</div>
I do not recall why it was so (e.g. whether the compiler was<br>
explicitly configured to do so).<br></blockquote><div><br></div><div style>Ok, that's odd...</div><div style><br></div><div style><div>$ arm-linux-gnueabihf-gcc -c foo.c </div><div>$ arm-linux-gnueabihf-readelf -h foo.o<br>
</div></div><div style><div>ELF Header:</div><div>  (...)</div><div>  ABI Version:                       0<br></div><div>  (...)</div><div>  Flags:                             0x5000000, Version5 EABI</div><div style><br>
</div><div style>Either readelf is being misled or that "ABI Version" field is just wrong...</div><div style><br></div><div style>As I said before, I think this change is harmless for now, just make sure you test EABI, too (or stick to GNUEABI only).</div>
<div style><br></div><div style>cheers,</div><div style>--renato</div></div></div></div></div>