<div style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 10pt"><div dir="ltr">On Wed, Dec 5, 2012 at 3:43 PM, Daniel Jasper <span dir="ltr"><<a href="mailto:djasper@google.com" target="_blank">djasper@google.com</a>></span> wrote:<br>
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
  I don't disagree, but it is also not easy to do. Do you consider that a precondition for this patch?<br>
<div class="im"><br>
<br>
================<br>
Comment at: lib/Format/Format.cpp:300<br>
@@ +299,3 @@<br>
+      // previous result unless we have hit the optimatization (and thus<br>
+      // returned UINT_MAX) and are now computing for a lower StopAt.<br>
+      unsigned SavedResult = I->second.first;<br>
----------------<br>
</div>Manuel Klimek wrote:<br>
> s/lower/higher/<br>
No longer applicable<br>
<div class="im"><br>
================<br>
Comment at: lib/Format/Format.cpp:298<br>
@@ +297,3 @@<br>
+    if (I != Memory.end()) {<br>
+      // If this state has already been examined, we can safely return the<br>
+      // previous result unless we have hit the optimatization (and thus<br>
----------------<br>
</div><div class="im">Manuel Klimek wrote:<br>
> I think it would be easier for me to read if this were written positively, instead of with "unless".<br>
</div>How about this?<br></blockquote><div><br></div><div style>Better.</div></div></div></div></div>