On Fri, Oct 26, 2012 at 5:37 PM, Eli Friedman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com" target="_blank">eli.friedman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Fri, Oct 26, 2012 at 5:20 PM, Richard Trieu <<a href="mailto:rtrieu@google.com">rtrieu@google.com</a>> wrote:<br>
> -Wbool-compare-tautological<br>
> Comparisons involving a boolean and an expression evaluating to 1, 0, true,<br>
> or false such that the comparison always evaluate to true or false.<br>
> Also added to -Wtautological-compare group<br>
> High true positive rate.<br>
> Not previously caught by -Wtautological-compare<br>
<br>
</div>Please just fix DiagnoseOutOfRangeComparison to do the right thing.<br>
<div class="im"><br>
> -Wbool-compare-tautological-out-of-range<br>
> Comparisons of a boolean and >1 or negative values.<br>
> Also added to -Wtautological-constant-out-of-range-compare group<br>
> High true positive rate.<br>
> Previously, only compares with values >1 were caught.<br>
> (x == 5)  currently caught<br>
> (x == -1)  not currently caught<br>
<br>
</div>Same.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Eli<br>
</font></span></blockquote></div><br><div>What do you think of the idea of separating out warnings on bool comparisons into a sub group?</div>