<br><br>On Monday, October 1, 2012, jahanian  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On Sep 29, 2012, at 11:01 AM, Dmitri Gribenko <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'gribozavr@gmail.com')">gribozavr@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Sat, Sep 29, 2012 at 8:54 PM, Fariborz Jahanian <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'fjahanian@apple.com')">fjahanian@apple.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Sep 29, 2012, at 1:26 AM, Dmitri Gribenko wrote:<br>
>><br>
>>> On Sat, Sep 29, 2012 at 1:35 AM, Fariborz Jahanian <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'fjahanian@apple.com')">fjahanian@apple.com</a>> wrote:<br>
>>>> +      StringRef distribution;<br>
>>>> +      if (AA->getPlatform()) {<br>
>>>> +        distribution = AA->getPlatform()->getName();<br>
>>>> +        if (distribution == "macosx")<br>
>>>> +          distribution = "OSX";<br>
>>>> +        else<br>
>>>> +          distribution = "iOS";<br>
>>>> +      }<br>
>>><br>
>>> Do we need to do this translation here?  Why do we map everything that<br>
>>> is not "macosx" to "iOS"?<br>
>><br>
>> Yes, translation is necessary. There are currently macosx and ios as allowed platforms in availability macros. I will probably check for "ios" and assert for anything else.<br>
><br>
> I don't know if we should assert -- do we reject the attribute in<br>
> other cases or just emit a warning?  Maybe just fold all other<br>
> platform names to something like 'Unknown'?<br>
><br>
>>> Please add tests for CXComment.cpp changes to<br>
>>> test/Index/annotate-comments.cpp.  It is a bit crowded and slow to<br>
>>> FileCheck already, so you might want to put tests for availability<br>
>>> attrs into new file, something like<br>
>>> annotate-comments-availability-attrs.cpp.<br>
>><br>
>> I was planning to add a test. I got bogged down trying to add a workable test to annotate-comments.cpp.<br>
>> I will add one soon though.<br>
><br>
> OK.  Please consider creating a new file.  I know how hard<br>
> annotate-comments.cpp is -- adding "just one more test" tends to<br>
> change line numbers everywhere and forces a change to the<br>
> corresponding CHECK lines…<br>
<br>
All should be in r164957. Thanks for feedback.<br>
- fariborz</blockquote><div><br></div><div>Hi Fariborz,<span></span></div><div><br></div>You forgot to add the schema test to the C file that actually runs tests.<div><br></div><div>Dmitri</div><div><br></div><br><br>-- <br>
main(i,j){for(i=2;;i++){for(j=2;j<i;j++){if(!(i%j)){j=0;break;}}if<br>(j){printf("%d\n",i);}}} /*Dmitri Gribenko <<a href="mailto:gribozavr@gmail.com" target="_blank">gribozavr@gmail.com</a>>*/<br>