I'm not really sure if that was my patch, but I'm looking into it now.<div><br></div><div>Anyone else has any preferences except compatibility with gcc?<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 29, 2012 at 5:16 PM, Eli Friedman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com" target="_blank">eli.friedman@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Aug 29, 2012 at 4:40 PM, Alexander Kornienko <<a href="mailto:alexfh@google.com">alexfh@google.com</a>> wrote:<br>

> No, there was no intention to change behavior. But could you provide more<br>
> details on this?<br>
<br>
</div>Just compile it with clang; before, it would fail to compile:<br>
[...]gcc-4_2-testsuite/src/gcc.dg/cpp/mac-dir-1.c:27:15: error: too<br>
many arguments provided to function-like macro invocation<br>
     if (1 != f(2<br>
              ^<br>
[...]/gcc-4_2-testsuite/src/gcc.dg/cpp/mac-dir-1.c:27:15: error: use<br>
of undeclared identifier 'f'<br>
<br>
With your patch, it compiles without errors, but the compiled program<br>
aborts.  For comparison, with gcc, the program compiles and runs<br>
successfully.  (I'm pretty sure this is all undefined behavior per<br>
C99, but it would be nice to be consistent with gcc.)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Eli<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>
<div>Regards,</div><div>Alex</div></div>