<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 28, 2012 at 10:13 AM, Sean Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:silvas@purdue.edu" target="_blank">silvas@purdue.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-class CGBitFieldInfo {<br>
-public:<br>
-  /// Descriptor for a single component of a bit-field access. The entire<br>
-  /// bit-field is constituted of a bitwise OR of all of the individual<br>
-  /// components.<br>
-  ///<br>
-  /// Each component describes an accessed value, which is how the component<br>
-  /// should be transferred to/from memory, and a target placement,<br>
which is how<br>
-  /// that component fits into the constituted bit-field. The pseudo-IR for a<br>
-  /// load is:<br>
-  ///<br>
-  ///   %0 = gep %base, 0, FieldIndex<br>
-  ///   %1 = gep (i8*) %0, FieldByteOffset<br>
-  ///   %2 = (i(AccessWidth) *) %1<br>
-  ///   %3 = load %2, align AccessAlignment<br>
-  ///   %4 = shr %3, FieldBitStart<br>
-  ///<br>
-  /// and the composed bit-field is formed as the boolean OR of all accesses,<br>
-  /// masked to TargetBitWidth bits and shifted to TargetBitOffset.<br>
<br>
Could you beef up the 2-liner comment you replaced this nice comment<br>
with to include the pseudo-IR for a bitfield access like this comment<br>
does? I think that's a very valuable piece of documentation to have.</blockquote><div><br></div><div>Is it really a good idea to have this in the comment versus the tests? My far is that the comment will slip out of date. </div>
</div></div>