I'm a bit uncomfortable making this an ExtWarn in all cases, as it doesn't seem like it should be controlled by -pedantic when it is pedantically well formed code.<div><br>We should probably have two (yea, I know) diagnostics, one for when we accept this an an extension, and one for when it is valid but likely confusing / inadvisable. I'm happy for them to both be under the same diagnostic group though.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 28, 2012 at 12:00 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This patch addresses PR13705 by turning the extension diagnostic into<br>
its own warning group (-Wduplicate-decl-specifiers).  This helps<br>
programmers catch const problems with code that likely doesn't behave<br>
the way they expect it to.<br>
<br>
This causes the following to warn, even though it's legal (depending<br>
on what spec you're compiling against):<br>
<br>
const char const *x;<br>
<br>
~Aaron<br>
<br>_______________________________________________<br>
cfe-commits mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>