<div class="gmail_quote">On Sun, Apr 29, 2012 at 5:12 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
[oops, meant to move this to cfe-commits in the process]<br>
<br>
On Sun, Apr 29, 2012 at 5:11 PM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Well, in the interests of demonstration I've implemented a basic pass<br>
> at both options. I wouldn't mind someone signing off on one of these<br>
> two - the current state isn't really viable so far as I can see, so<br>
> it's one or the other. I personally tend towards the "reference"<br>
> version (& in the ref_further you can see I got bored & pushed<br>
> references further down through a few other APIs that don't need the<br>
> optionality (nullness) of pointers anyway) but I'm not terribly fussed<br>
> either way.<br></blockquote><div><br></div><div>specific_iter_ref.diff LGTM.</div><div><br></div><div>I'm less convinced by specific_iter_ref_further.diff: it introduces a lot of churn into the svn history, and since we don't consistently treat pointer arguments as nullable, I'm not sure it buys us much.</div>
</div>