<div class="gmail_quote">On Fri, Jan 20, 2012 at 2:04 PM, Sebastian Pop <span dir="ltr"><<a href="mailto:spop@codeaurora.org">spop@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Fri, Jan 13, 2012 at 5:20 PM, Eli Friedman <<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com">eli.friedman@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Fri, Jan 13, 2012 at 2:05 PM, Sebastian Pop <<a href="mailto:spop@codeaurora.org">spop@codeaurora.org</a>> wrote:<br>
>> Hi Eli,<br>
>><br>
>> On Fri, Jan 13, 2012 at 3:38 PM, Eli Friedman <<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com">eli.friedman@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> I had to revert this in r148141; it was causing regression test<br>
>>> failures on Mac buildbots.  A transcript of the failures follows:<br>
>>><br>
>><br>
>> Thanks for reporting these fails.  Are these the only fails on the<br>
>> buildbot?<br>
><br>
> Yes, just those two.<br>
><br>
>> I would need some help on understanding what is a normal output and<br>
>> what is erroneous in this log file: i.e., what went wrong.<br>
><br>
> the noexecstack.c test is crashing.  I haven't looked closely at the other test.<br>
<br>
</div>I see that -triple flag is parsed somewhere in the clang front-end, so<br>
I removed the -triple alias that I added:<br>
+def triple : Flag<"-triple">, Alias<target>;<br>
<br>
Here is the wrong change in bindings.c:<br>
-// RUN: %clang -ccc-host-triple i386-unknown-unknown<br>
-ccc-print-bindings -ccc-no-clang-cpp -fsyntax-only -no-integrated-cpp<br>
%s 2> %t<br>
+// RUN:target -target i386-unknown-unknown -ccc-print-bindings<br>
-ccc-no-clang-cpp -fsyntax-only -no-integrated-cpp %s 2> %t<br>
<br>
It seems like I replaced %clang with target, so this test wouldn't pass.<br>
I am committing the amended patch.<br></blockquote><div><br></div><div>It remains really unclear why this is sufficient as a rename. I believe there are parts of Clang that are using this flag to mean the *host*, for real. I think renaming it blindly to 'target' doesn't actually make it represent the concept of a target. Have you audited the uses?</div>
<div><br></div><div>Also, this patch was never actually LG'ed on the list. It should have been review sooner, but a ping would seem more appropriate than just committing...</div></div>