<div class="gmail_quote">On Fri, Sep 23, 2011 at 7:20 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I hacked up a cheap version of a warning for defaults in switches that already cover all cases in an enum (the warning is in excess_default.diff - given some discussion with Chandler on IRC I don't think we consider this to be sufficiently high quality to be checked in, but I wouldn't mind some other opinions/thoughts (the issue was that it might need to use the CFG to ensure that it's not reachable via loops nested in the switch or gotos, fallthroughs etc)) and I found/fixed the following cases (excess_default_fixes.diff)<br>

</blockquote></div><br>(bump)<br><br>While I realize the added compiler warning needs work (lots of it - CFG analysis & all that as mentioned/discussed with Ted), is there any interest in having the fixes checked in? (I have a similar CR for the llvm code too that I might not worry about bumping until this one gets resolved, one way or another (I'm not sure if the LLVM core developers have quite the same adherence/preference for this particular convention as the Clang developers))<br>
<br>- David<br>