<div><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 30, 2011 at 4:39 PM, Eli Friedman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com">eli.friedman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Fri, Sep 30, 2011 at 4:12 PM,  <<a href="mailto:rikka@google.com">rikka@google.com</a>> wrote:<br>
> Reviewers: chandlerc,<br>
><br>
><br>
><br>
> Please review this at <a href="http://codereview.appspot.com/5167048/" target="_blank">http://codereview.appspot.com/5167048/</a><br>
><br>
> Affected files:<br>
>  M include/clang/Basic/DiagnosticSemaKinds.td<br>
>  M lib/Sema/SemaDecl.cpp<br>
>  M test/SemaCXX/function-redecl.cpp<br>
>  M test/SemaCXX/nested-name-spec.cpp<br>
<br>
</div></div>I don't really like the wording "member declaration has const<br>
keyword"; there is no guarantee that the note points anywhere near the<br>
keyword "const", and you've lost the "nearly matches" part of the<br>
original diagnostic.  Maybe something more like "member declaration<br>
does not match because it is const qualified"?<br></blockquote><div><br></div>Yeah, I was having trouble coming up with wording that would work both when the declaration being diagnosed doesn't have a "const" but one of the matched decls does, and when the matched decl doesn't but the decl being diagnosed does. In particular I was trying to avoid having those two cases being two separate Diag statements under two branches of an if statement.<div>
<br></div><div>Cheers,</div><div>Kaelyn </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
The code looks fine.<br>
<font color="#888888"><br>
-Eli<br>
</font></blockquote></div><br></div>