<div class="gmail_quote">On Sun, Sep 25, 2011 at 5:02 PM, Chandler Carruth <span dir="ltr"><<a href="mailto:chandlerc@google.com">chandlerc@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
While this change is OK w/ me (given the discusion on the issue linked) I have to wonder:<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 25, 2011 at 4:23 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Rename Diagnostic to DiagnosticsEngine as per issue 5397</blockquote></div><br><div>Is that really the best naming convention? There is in fact only one DiagnosticsEngine instance per diagnostic message. All the per-message state is stored in it. Essentially, this name doesn't really compute for me.</div>
</blockquote><div><br></div><div>Actually, on reading this further, I think I misread how it works...</div><div><br></div><div>DiagnosticsEngine stores the state for the currently-being-emitted diagnostic, and Diagnostic is just a thin wrapper around that currently-being-emitted diagnostic. Given that, this naming scheme seems less bad, if still a touch confusing... </div>
</div>