[hmm - one problem with this, and I'm not sure it can be solved, is the case of multiple declarations:<br><br>static int main(), foo; - in this case we might not want to suggest the fixit because it'll affect another declaration. Or is that narrow enough not to worry? If not, how would I go about testing whether a given DeclSpec is for more than one declaration? (If indeed that's even known - perhaps we haven't even parsed up to the point where we'd know there was more than one). <br>
<br>I came across this when I was thinking about improving the diagnostics emitted by Sema::DiagnoseFunctionSpecifiers & there's a TODO comment mentioning the case of "inline int a(), b;"]<br><br><div class="gmail_quote">
On Sun, Sep 4, 2011 at 2:48 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div>Here's a patch to add FixIt diagnostics to the "main cannot/should not be static" and "main cannot be inline" warnings/errors.</div><div><br></div><div>Some context from a previous email conversation with Douglas Gregor:</div>
<div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><div>No, main cannot be a template.</div></div></div>
</div></blockquote><div><br></div></div><div>Seems the error for templated main was coming from the ActOnFunctionDeclarator use case anyway - by the time we got to template instantiation we'd already diagnosed this problem so it was just redundant to check there.</div>
<div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote">
<div><font face="Verdana, Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif"><span style="font-size:14px">So should we just push the isMain/checkMain checking up into ActOnFunctionDeclarator instead? Then it wouldn't add any overhead to irrelevant contexts (methods & templates) & the checking could be more descriptive.</span></font></div>


</div></blockquote><br></div></div><div>Works for me!</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>So I've done that - pulling out the first few checks from CheckFunctionDeclaration into the two call sites in ActOnFunctionDeclarator & then passing the DeclSpec to the CheckMain calls. I could refactor that common "IsMain/CheckMain/CheckFunctionDeclarator" into one function to use from these two (non-C++ and C++) call sites in ActOnFunctionDeclarator if you think that'd be better.<br>

<br>I also split up the static/inline warnings so they could warn against the keyword rather than against the 'main' (when warning against the 'main' and issuing a fixit for 'static' on a different line (or inside a macro), the diagnostic just printed out without the fixit) - this seemed consistent with other cases relating to spurious static in SemaDecl.cpp (some other cases include the fixit, some don't - I'll see about making some patches for those other missing fixits too).<br>

<br>After this I'll just keep working my way down through CheckMain to add fixits to each of the suggestions where they're applicable.</div><div><br></div><font color="#888888"><div>- David</div></font></div>
</blockquote></div><br>