<div>Eli,</div>
<div> </div>
<div>So it seems you are saying that the back-end needs to fixed to choose the multiple constraints in parallel before you will let the front end fix through.</div>
<div> </div>
<div>Here's a revised patch that cuts off the constraint at the first comma, done in SimplifyConstraint.  I'll look into the back end fix, bouncing it first off the llvm list as you mentioned previously.</div>
<div> </div>
<div>May I check this in?</div>
<div> </div>
<div>-John</div>
<div><br> </div>
<div class="gmail_quote">On Mon, Aug 9, 2010 at 3:50 PM, Eli Friedman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com" target="_blank">eli.friedman@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">On Mon, Aug 9, 2010 at 3:02 PM, John Thompson<br>
<div><<a href="mailto:john.thompson.jtsoftware@gmail.com" target="_blank">john.thompson.jtsoftware@gmail.com</a>> wrote:<br></div>
<div>> May I have permission to check this in?<br><br></div>The stopgap should really be to cut off the constraints just before<br>the first comma rather than ignore the comma... otherwise, it would be<br>possible to end up with very strange errors in the assembler with more<br>
complicated multi-alternative constraint usages.  Would that be much<br>more difficult?<br><br>-Eli<br>
<div>
<div></div>
<div><br>> On Fri, Aug 6, 2010 at 9:28 AM, John Thompson<br>> <<a href="mailto:john.thompson.jtsoftware@gmail.com" target="_blank">john.thompson.jtsoftware@gmail.com</a>> wrote:<br>>><br>>> Thanks, Eli.<br>
>><br>>> Then do I have permission to check in the front end changes, leaving the<br>>> back end as-is for now, treating any further work there as a separate issue<br>>> to be discussed first on llvmdev?<br>
>><br>>> Basically, without these front-end changes, there will be an assert in the<br>>> front end code gen (-emit-llvm) if multi-alt constraints are seen, because<br>>> the extra commas are not expected.<br>
>><br>>> -John<br>>><br>>> On Thu, Aug 5, 2010 at 8:14 PM, Eli Friedman <<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com" target="_blank">eli.friedman@gmail.com</a>><br>>> wrote:<br>>>><br>
>>> On Thu, Aug 5, 2010 at 7:54 PM, John Thompson<br>>>> <<a href="mailto:john.thompson.jtsoftware@gmail.com" target="_blank">john.thompson.jtsoftware@gmail.com</a>> wrote:<br>>>> > Eli,<br>
>>> ><br>>>> > So, then this is a problem with the back-end, right?  Do you agree that<br>>>> > the<br>>>> > back end is a better place to try to choose constraints, given that it<br>
>>> > knows<br>>>> > better which things are already in registers and so forth?<br>>>><br>>>> Yes, it would fit more naturally there... but I'm not sure a proposal<br>>>> to make inline asm in the backend more complicated will be greeted<br>
>>> with much enthusiasm.  If you're really interested in pursuing that<br>>>> path, though, ask on llvmdev first.<br>>>><br>>>> -Eli<br>>><br>>><br>>><br>>> --<br>
>> John Thompson<br>>> <a href="mailto:John.Thompson.JTSoftware@gmail.com" target="_blank">John.Thompson.JTSoftware@gmail.com</a><br>>><br>><br>><br>><br>> --<br>> John Thompson<br>> <a href="mailto:John.Thompson.JTSoftware@gmail.com" target="_blank">John.Thompson.JTSoftware@gmail.com</a><br>
><br>><br></div></div>> _______________________________________________<br>> cfe-commits mailing list<br>> <a href="mailto:cfe-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-commits@cs.uiuc.edu</a><br>> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-commits</a><br>
><br>><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>John Thompson<br><a href="mailto:John.Thompson.JTSoftware@gmail.com" target="_blank">John.Thompson.JTSoftware@gmail.com</a><br><br>