<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Ken Dyck wrote:

<blockquote

 cite="mid:8F2E4A8BCDA0B84DA6C9088EB5B27747B21861@NAMAIL.ad.onsemi.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Wednesday, November 25, 2009 4:09 PM, John McCall wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Ken Dyck wrote: 

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">Okay. I'll take a stab at implementing this. 

As I understand it, these are the changes that need to happen:

[snipped]

Is this what you had in mind?

      </pre>

    </blockquote>

    <pre wrap="">                 

I was thinking more along the lines of a type that represented a 

size/offset in bytes;  call it bytes_t for the sake of argument.  

[snipped]

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Okay. As a nested class in ASTContext? Or as a stand-alone class? 

  </pre>

</blockquote>

<br>

Standalone and in its own header file.<br>

<br>

<blockquote

 cite="mid:8F2E4A8BCDA0B84DA6C9088EB5B27747B21861@NAMAIL.ad.onsemi.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">Since we're making changes to the API anyways, what do you think of the

units being bytes? The getTypeSizeInBytes() method returns the size of

the type in characters, so it would be more accurate to call the units

chars_t. And if we're doing that, we might as well change the method

names to 'getTypeSizeInChars()' and 'getCharWidth()', too.

  </pre>

</blockquote>

<br>

I agree that 'chars' would be way better than 'bytes'.  For consistency

with LLVM, the type name should probably be in CamelCase;  whether that

name is 'Chars' or 'CharCount' or 'CharUnits' or 'CharWidth', I don't

really care;  use your judgment, and hopefully this won't get

bike-shedded. :)<br>

<br>

John.

</body>

</html>