<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 17, 2008 at 1:34 PM, Ted Kremenek <span dir="ltr"><<a href="mailto:kremenek@apple.com">kremenek@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br>
On Oct 16, 2008, at 10:31 PM, Zhongxing Xu wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Yeah, it seems a little confusing. But other names are worse:<br>
AbstractVal, too long<br>
AVal, like nonsense.<br>
ProgVal, even farther way.<br>
</blockquote>
<br></div>
Yeah I agree.  I also thought of "SymVal" for symbolic value, but that conflates with our use of symbols.  I also thought of SemVal, for "semantic" value.  This one is kind of nice because it reflects that we are reasoning about "semantics" as opposed to "syntax".<br>

</blockquote></div><br>What about "SVal"? "S" can represent many meanings: semantic value, symbolic value, static-analysis value. And it's shorter.<br></div>